Marianne Moukomel, le blog

"Il est important que les citoyens aient une réelle proximité avec leurs élus"

"L'administration est tellement complexe; les agents de la préfecture auront-ils le temps de nous aider dans le dédale des démarches administratives, comme le fait notre mairie"

"Il va nous falloir courir à l'autre bout de la ville pour les démarches administratives; et lorsqu'il manque un document, nous faudra-t-il faire plusieurs fois des aller-retour ou nous balader de service en service"

La liste pourrait être longue des remarques des citoyens qui se sont présentés ce jeudi à la porte de la mairie, close pour la journée. Les élus étaient là, nombreux, expliquant le pourquoi de cette manifestation de la part de personnes pourtant d'abord au service de la population. Et leur soutien à la manifestation des maires emmenée par Roland POVINELLI contre la réforme des collectivités locales.

Il n'a été nullement question du statut des élus, comme voudrait le faire croire le gouvernement; il n'a été nullement question d'élections régionales non plus, simplement le maintien des services publics de proximité, ceux qui rendent la vie plus aisée, ceux qui évitent les déplacements inconsidérés, les pertes de temps dommageables quand il faut gérer les tâches administratives et domestiques, au milieu d'emploi flexible..., ces services publics qui nous dégagent de l'anonymat et du numéro d'ordre.

Le développement durable, c'est aussi cela, des services publics de proximité, une démocratie locale de proximité, des emplois à proximité.

Oui la mobilité a été une conquête du XXème siècle, mais il s'agit de la vraie mobilité, mais ne parlons pas des déplacements "pendulaires" domicile-travail ou des démarches administratives!!

Après de nombreuses années de militantisme politique et associatif, j’ai souhaité participer à la vie de la cité, et j’ai été élue, en 2007, conseillère municipale de Marseille, dans les 2ème et 3ème arrondissements de Marseille, auprès de Mme lisette Narducci, vice-présidente du conseil général et maire du 2ème secteur.

Depuis que j’exerce ce mandat, j’ai pu constater la difficulté de l’ensemble des élus de l’opposition à faire passer des propositions auprès de la municipalité en place : le Conseil Municipal est un lieu d’affrontement politique, et l’élu de terrain se heurte, chaque jour, à l’absence d’écoute et de volonté de concertation exercées par la Droite marseillaise. Qu’il s’agisse d’urbanisme, de logements, d’espaces verts, de sécurité, de commerce de proximité, la Surdité de la majorité municipale ou sa non volonté de faire est assourdissante. Heureusement, la Communauté urbaine de Marseille, présidée Par Eugène Caselli, le Département, avec Jean-Noël Guerini, la Région avec Michel Vauzelle s’emploient à suppléer les manquements, les carences de la Ville et de l’Etat.

Mandatée par mon groupe politique, Faire Gagner Marseille, comme administratrice de l’Agence d’Urbanisme de l’Agglomération Marseillaise, j’ai fait l’expérience de l’absence de vision à moyen terme de notre ville : à titre d’exemple, la politique de logement se réduit dans la construction d’immeubles, HLM, promoteurs sous la bannière « reconstruire la ville sur la ville ». Elle est dépourvue d’une réflexion sur le désenclavement à travers la circulation et les transports, et sur l’équipement des services publics, les établissements d’enseignement, les loisirs, les commerces de proximité.

L’environnement est absent en ville: à croire que l’espace naturel ne peut être qu’à l’extérieur de la ville et sanctuarisé! Et le Plan Climat reste un affichage. Pourquoi n’existe-t-il aucune réflexion sur le développement durable, sur un urbanisme alliant Economie, Social, Environnemental ?

J’avais, par des attaches familiales, mais également par mes activités militantes et professionnelles, sillonné, labouré nombre de départements alpins, puisque chargée de développement économique. Et à cette occasion, j’avais compris tout l’enjeu que pouvait représenter la Région, aussi modeste fût-elle par son budget. La Région a grandi, et les acteurs politiques ou de la société civile reconnaissent son intervention. Et maintenant le gouvernement voudrait recentraliser ? Je dis, nous disons, nombreuxEs, NON.

Aussi, lorsqu’il me fut proposé de prendre part à l’aventure régionale auprès de Michel Vauzelle, je n’ai pas hésité très longtemps. Mes compétences, en termes d’urbanisme et d’aménagement du territoire, en termes de politique de logement et d’écologie, j’aime les mettre au service du plus grand nombre, des Provençaux, comme je le fais, aujourd’hui, pour les citoyens de notre ville.

Et ma conviction profonde, aujourd’hui, c’est que nous sommes à un tournant de nos manières de travailler : la question du développement durable, ce doit être une façon d’être de chacun, ce doit être une méthodologie de travail, qui permettra, pour chacune des politiques à définir, des décisions à prendre, de les étudier au travers de l’équilibre entre l’économique - le social - l’environnemental, de les décider à l’aide de la Démocratie.

Comme je l’avais fait en 2007 auprès de Jean-Noël Guérini à l’occasion des Municipales de Marseille, c’est cela que j’ai pu proposer à Michel Vauzelle, et c’est pour cela que suis sur cette belle liste pour les élections Régionales des 14 et 21 mars 2010.

A l'occasion de la venue de M. besson pour un débat sur "l'identité nationale", débat auquel je n'ai aucune intention de me rendre, comme l'indiquent mes engagements et signatures, je vous fais part de quelques réflexions, qui devaient alimenter un débat dans une réunion militante, fin novembre 2009.

Il était particulièrement difficile de proposer des éléments méthodologiques et argumentaires sur le sujet soulevé par le gouvernement. Si répondre à la question de l’identité nationale eut été faire le jeu de Sarkozy, amorcer des questionnements et des propositions en termes de Solidarité pour les populations résidant sur le territoire est bien de notre rôle politique.

S’il n’est guère envisageable de laisser la droite parler seule, suite au questionnement du gouvernement Sarkozy,

Si les femmes et les hommes ne se posent pas cette question, parce que non inquiets sur leur identité (cf sondage Tns-Sofres pour la Croix, Les Français et l'identité nationale , 17-18 novembre 2009)

Si les français ne sont pas dupes de la manipulation de ce même gouvernement à 4 mois des régionales (cf sondage Ifop pour le JDD : pour une majorité de Français (72 %) le débat sur l'identité nationale voulu par le gouvernement constitue avant tout "une stratégie pour gagner les élections régionales"),

Comment déplacer la question?

- l’identité pose la question de notre rapport à l’autre: c’est l’acceptation de nos différences qui permet notre identité, nos identités. Nous nous définissons dans et vis à vis de groupes sociaux. L’idée d’enfermement par la définition d’une identité unique (et stigmatisante) ne peut que conduire à la construction de murs et de barrières, et donc, conduire au communautarisme. Nous ne nous reconnaissons pas dans cette problématique: au contraire, la notion de citoyen permet à chacune et chacun, dans le souci de la République et de la Laïcité, de se reconnaître dans différents groupes et sans exclusion.

- La nation, née d’une Histoire longue, a pris la forme que nous lui connaissons (avec évolutions!) au moment de la Révolution Française; confirmée et largement enrichée par le Conseil National de la Résistance. Mais nécessité de se souvenir que plusieurs de nos pays voisins ne se sont constitués en nation qu’à la fin du XIXème siècle, renforçant de part leur histoire propre une décentralisation du pouvoir et une force particulière aux «régions». Egalement se souvenir que plusieurs pays d’Europe, également nations, ne sont pas républicains, mais se reconnaissent autour d’une tête couronnée.

D’où l’importance de la notion de citoyenneté, qui se définit avec:

- la référence à la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen (sans oublier la femme!)

- L’ensemble des valeurs républicaines réunies sous notre bannière «liberté, Egalité, Fraternité»

- La langue commune, qui n’exclut pas les langues régionales, mais agit comme vecteur essentiel de communication entre toutes et tous

- La laïcité, qui permet le respect de la séparation entre vie publique et vie privée

- Les services publics, permettant une égalité de traitement sur l’ensemble du territoire, avec une peréquation des coûts et le souci de l’aménagement du territoire ou corrolaire les droits à l’enseignement, au logement, à la santé, la justice, la sureté;

- L’impôt, comme participation de chacun à la construction du vivre ensemble.

Nous affirmons, une fois encore, l’Importance de la déclinaison de la notion de démocratie, avec :

- L’acceptation commune des contre-pouvoirs (conseils locaux, associations, syndicats, collectifs...)

- L’organisation et la prise en compte des débats sur des questions d’intérêt général, avec, entre autre, la Commission des Débats Pubics

- La participation à la démocratie représentative (les élections nationales et locales)

- La participation démocratique aux grands enjeux économiques, industriels, énergétiques , environnementaux;

- L’organisation humanisée, indépendante et interdépendante des différents échelons de la proximité, des différentes collectivités territoriales.

- La participation à l’effort de développement durable économique, dans le respect des droits et devoirs individuels et collectifs, dans le respect pour des citoyens d’aujourd’hui , des populations de demain, et celles de l’ensemble de la planète.

Le nationalisme, la discrimination, la xénophobie, le communautarisme sont des questions identitaires relevant de l’Emotion, pouvant aboutir à des dérives ou conduites d’exclusion, de rejet, de rupture démocratique, engendrant des positions politiques de droite ou d’extrême-droite.

Posons-nous les questions politiques:

- Qu’être et comment être citoyen, citoyen de notre pays, bi-national, citoyen d’Europe, citoyen du monde

- Comment pouvons-nous décliner le «vivre ensemble»

Le gouvernement ne cesse d’agir dans la précipitation, il a voulu faire des annonces de réformes «modernes et écologiquement avancées» à la veille du sommet de Copenhague, il a souhaité s’allier discrètement les divers et puissants lobbies. Le gouvernement se retrouve devant une fin de non-recevoir sur la taxe carbone, de la part du Conseil Constitutionnel. Certes, cela ne pourra que satisfaire les opposants à la taxe carbone, celles et ceux qui pensent que « après nous, ils s’adapteront bien ». Certes, cela satisfera celles et ceux qui trouvaient que la taxe carbone était un nouvel objet de politique fiscale, mais non satisfaisant du point de vue écologique, et j’en suis. Mais, cette négligence et ce mépris dans un domaine si important, de la part du Président de la République et de son gouvernement, ne vont-ils pas démobiliser toutes celles et ceux qui, au quotidien, individuellement, au sein des associations, dans les collectivités locales , au sein de l’Europe, oeuvrent au 3x20, -20% d’émissions de Gaz à Effet de Serre, +20% d’efficience énergétique, +20% d’énergies renouvelables.

Les critiques du Conseil Constitutionnel sont rédibitoires.

La taxe aurait créé une «rupture de l'égalité devant l'impôt», puisque des ristournes auraient été accordées aux professions en difficulté et aux entreprises les plus polluantes :

- En fait, 93% des émissions d'origine industrielle auraient été exonérées et moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre auraient été soumises à la contribution carbone, alors que ces industries se sont vu attribuer des quotas de CO2, à titre gracieux, jusqu’en 2013 (suite et fin du protocole de Kyoto)

- Les centrales thermiques, qui suppléent l’incapacité actuelle de l’énergie nucléaire à fournir les besoins de notre pays en électricité, auraient été, elles aussi, exemptées

- De la même façon, les biocarburants, ressource renouvelable, énergie dont la contribution à la lutte contre le réchauffement climatique est fortement contestée, mais extrêmement exigeante en matière de surfaces agricoles devaient être également exemptées (ce type de monocultures privilégiant des monocultures d’exportation, rentables, au détriment de cultures vivrières nécessaires aux populations locales n’est surement pas sans nous rappeler des pratiques coloniales pas si lointaines)

- Enfin, le gouvernement souhaitait compenser les professions fragilisées — agriculteurs, pêcheurs... —, lesquelles ne devaient payer que le quart de leur taxe,de même que les transporteurs routiers, maritimes et fluviaux à qui le tiers de la taxe devait être remboursé. Il est temps de réfléchir autrement aux «métiers», non plus en multipliant les aides corporatives.

La taxe carbone, non seulement, n’aurait pas été égalitaire pour l’ensemble des citoyens et des émetteurs de Gaz à Effet de Serre, elle aurait joué comme une taxe nouvelle pour remplir des caisses de l’Etat et compenser le déficit créé par la suppression de la Taxe Professionnelle, et elle n’aurait été en rien incitatrice de pratiques nouvelles permettant de lutter, chacun et tous collectivement, contre les émissions de Gaz à effet de serre et sa conséquence, le réchauffement et les dérèglements climatiques.

Après l’échec de Copenhague, après le remue-ménage de la taxe carbone, que restera-t-il de cette idée que nous sommes nombreux à porter, celle d’une contribution carbone afin de lutter contre la précarité sociale, pour une véritable solidarité, sociale et écologique.

Mais nous sommes le 30 décembre. Pourrions-nous rêver pour 2010 ?

“Si le climat était une banque, vous l’auriez déjà sauvé!”

Hugo Chavez, mercredi 16 décembre, à la tribune de la conférence climat de l’ONU à Copenhague.

Une première mobilisation forte avait obligé le gouvernement à faire machine arrière sur les fichiers "Edvige". En revenant à la charge, par décret, sans débat d'aucune sorte, parlementaire au minimum, il réintroduit ce dont les citoyens ne veulent pas.

Alors que les services publics sont de plus en plus en danger, alors que le gouvernement voudrait retirer aux citoyens le ciment que représente la démocratie locale, l'indépendance des collectivités locales, alors que le gouvernement essaie d'imposer une recentralisation du pays, contraire à l'Histoire et aux voeux des citoyens, il est important qu'une mobilisation forte se mette à nouveau en oeuvre, afin de combattre des décrets contraires aux Droits de l'Homme et du Citoyen, aux principes essentiels de la Démocratie, décrets images d'un pouvoir centralisé, autoritaire, et si éloigné des populations.

Les citoyens souhaitent fortement "la sureté", qui se décline au quotidien par des actions de sécurité en termes de prévention, de dialogue, et de répression. Les fractures, les murs, les ghettos, les communautarismes ne pourront entrainer que violence et exclusion. Quant au fichage à grande échelle des citoyens, il fera honte à notre pays.

Une nouvelle pétition vient d'être proposée par le collectif.

Lisez, signez, et faites signer.

le protocole de Kyoto avait été ratifié en 1992 par 172 pays, mais pas par les Etats Unis.

Ce traité qui arrivera à échéance en 2012, doit être renouvelé afin de déterminer les efforts consentis par l’ensemble des pays de l’ONU pour diminuer les émissions de Gaz à Effet de Serre et donc, pour lutter de manière très pragmatique contre le réchauffement climatique: c’est l’objet de la conférence de Copenhague.

A quelques jours de cette conférence, où en sommes nous?

Et d’abord quel est le contexte international? Deux fractures graves doivent être décrites: La fracture entre pays du Nord et pays du Sud: les pays du Sud demandant aux pays du Nord un concours financier et technologique pour arriver à un développement équivalent à celui des pays du Nord en respectant les exigences écologiques d’aujourd’hui; cependant, une telle politique de la part des pays du Sud demande des investissements financiers importants, pour lesquels les pays du Nord ne semblent pas véritablement prêts à collaborer.

La fracture entre les pays qui ont une offre de ressources fossiles importantes, USA, Russie, Canada, Australie, pays qui n’ont pas ou guère respecté le protocole de Kyoto (ou pas signé) et les pays de l’Europe et du Japon qui sont obligés de faire appel de manière massive aux énergies fossiles, qui auront sûrement rapidement une facture énergétique importante grevant lourdement le pouvoir d’achat de leurs habitants et donc mettent + ou - une politique d’économie d’énergie en place; la stratégie entre ces deux blocs est sensiblement différente.

Les 4 points centraux de la négociation de Copenhague :

Travailler à des actions concrètes; lutter contre le réchauffement climatique passe par des actions pragmatiques fortes soutenues par une volonté politique forte, de l’ensemble des pays de ONU;

Puisque les objectifs de Kyoto n’ont pu être tenus, il sera nécessaire de prévoir une date butoir réaliste, sans doute 2030, assortie d’un engagement également réaliste et partagé par l’ensemble des pays, en particulier des pays producteur d’énergies fossiles.

Il est véritablement nécessaire d’arriver à un objectif de réduction des émissions de GES partagé : actuellement l’Europe accepte de s’engager sur -20%; les USA, pas plus que l’Inde, ne souhaitent pas d’objectif contraignant. Cependant, le président Obama a décidé de se rendre à Copenhague, de même que le président chinois: signes majeurs de leur prise de conscience des enjeux climatiques; fût-ce pour des raisons de développement d’une économie verte. Que vont-ils apporter à la négociation?

Le financement des pays du Nord en faveur des pays du Sud est impératif, et sans que ne se développe une nouvelle dépendance, «post-coloniale»: quelle sera la contribution acceptée par les pays du nord envers les pays du Sud, alors que les crises économique et financière pèsent très lourd.

Quelles sont nos inquiétudes quant à la situation internationale actuelle, vis à vis de la conférence de Copenhague

La politique européenne est frileuse, et en recul, au profit des politiques nationales. Le poids de l’Europe en matière énergétique est de plus en plus faible : l’Europe de Barroso est en recul par rapport aux exigences de Kyoto, et ne montre pas grande combativité pour des exigences exemplaires européennes à Copenhague, en particulier sur les 3 x20: -20% d’énergies fossiles, -20% de gaz a Effet de Serre, +20% d’énergies renouvelables

Comme cela a été dit plus haut, quelle place prendront dans la négociation les USA, la Chine, le Brésil, l’Inde, principaux pays émetteurs de gaz à effet de Serre:

Le Brésil a pris des engagements clairs de lutte contre la déforestation amazonienne et diminution des émissions de GES (-37%)

La Chine, premier émetteur de GES du fait des très nombreuses centrales à charbon et d’une industrialisation jusqu’à présent peu soucieuse s’engage à diminuer les émissions de GES de 40% à échéance pour 2020. Le Premier ministre chinois Wen Jiabao se rendra à Copenhague

Barack Obama, compte proposer à Copenhague, pour son pays une baisse de 17% des émissions de gaz à effet de serre des Etats-Unis en 2020. Cette mesure atteindra ensuite 30% en 2025 et 42% en 2030 par rapport aux niveaux de 2005. Le président Barack Obama se rendra à Copenhague

L’Inde ne veut pas être exclue du mouvement, mais ne veut pas d’objectif chiffré, à ce jour.

Et la position du gouvernement français?

Le positionnement français dans l’Europe est très pro-national: un grand libre marché, peu de volonté de développer une politique européenne énergétique; le tout sous le signe d’un protectionnisme européen : très en adéquation avec le nouveau commissaire européen à l’Energie, Günther Oettinger, de la CDU.

Le gouvernement souhaite développer en France et à l’étranger sa filière nucléaire et la prééminence de EDF - Suez : politique énergétique fondée sur les multinationales.

Le gouvernement poursuit la mise en place d’accords bilatéraux sur les questions énergétiques, qui ne permettent guère à un accord multilatéral de voir le jour, donc à la conférence de Copenhague d’aboutir largement, puisque confrontée aux traités inter-nations.

La politique actuelle de relance économique par le Grenelle II manque de moyens, en particulier pour le financement des économies d’énergie, dans les domaines de l’habitat (social ou privé), et du transport. Plaider ailleurs ce que l’on n’arrive pas à mettre en place, localement, ne porte pas à l’enthousiasme!

En conclusion, alors que Sarkozy, lorsqu’il était président de l’Union Européenne, avait eu quelques paroles engagées pour la réussite de Copenhague, le fait de la présidence tournante, de la crise économique et financière et le nouveau leadership qu’est Obama l’ont stoppé net dans la poursuite de l’élaboration de Copenhague, et l’ont enclin à poursuivre dans la voie d’accord bilatéraux. Ce ne sera sans doute pas la France qui, dans 10 jours, fera avancer à pas de géants la lutte contre le réchauffement climatique et les émissions de Gaz à Effet de Serre.

Quelle est notre position, personnes de Gauche et Ecologiste?

De très nombreuses associations, syndicats, partis politique de Gauche ou écologiste sont signataires de l’Ultimatum climatique.

Il est urgent de poursuivre cet appel à signature.

Nous devons poursuivre la lutte contre le réchauffement climatique comme intégrante de des luttes sociales, contre la précarité, pour un meilleur pouvoir d’achat et donc aussi pour une cohésion sociale. Le droit à l’énergie ne fait-il pas partie des droits fondamentaux (à intégrer dans le droit au logement)

Appelons à plus de démocratie dans les choix énergétiques du pays, de l’Europe, à une production d’énergie déconcentrée, de proximité.

Revenons devant le gouvernement pour exiger un véritable plan de maîtrise de la dépense énergétique pour l’habitat et la mobilité, en général; pour les constructions neuves comme pour la rénovation du parc existant.

Il est également urgent de reprendre une politique européenne énergétique diversifiée, à caractère de service public (production et transport), garantissant les mêmes services sur l’ensemble des territoires, à coût équivalent.

Soutenons tous les élus qui se battent pour que les collectivités territoriales, principaux investisseurs du pays, poursuivent une politique forte, de proximité, pragmatique, et équilibrée de développement Durable et énergétique. (par exemple, les Ecomaires et la commune de Lambesc)

La Conférence de Copenhague n’est pas morte, mais si nous ne voulons pas qu’elle ne soit qu’une coquille vide, aidons toutes celles et ceux qui nous représenteront à venir à la table des négociations avec un panier plein de propositions.

Le dernier de la "grande Guerre" s'est éteint il y a peu, et avec lui, un certain sens des commémorations de l'armistice du 11 Novembre 1918. Nous pouvons nous souvenir, nous devons nous souvenir. Mais est ce là le seul sens de cette journée?

Comment ne pas regarder la manière dont l'Histoire a été utilisée au fil des temps. Mes études d'histoire (ma formation première) sont loin. Au lycée on nous enseignait les grandes dates de l'Histoire de France; cela nous permettait d'avoir des repères sur le temps qui se déroule, depuis la Grèce antique jusqu'à nos jours, au tout au moins jusqu'à 1945. Les programmes se sont enrichis, jusqu'à la Vème République dans le déroulement, avec des thématiques plus larges telles que l'histoire des grandes civilisations, quelques éléments d'histoire économique ou au moins de "modes de vie" liés à la temporalité. Sans oublier l'histoire de l'Art, Léonard de Vinci, Versailles, le Roman et le Gothique, peut-etre même le Baroque. Vision volontairement caricaturale de ma part, j'ai souffert à devoir apprendre des séries de dates! mais nous pouvions nous situer un minimum dans le temps, à défaut de nous situer dans le Monde, son histoire et sa géographie!

Et puis, l'Université, le temps qui s'est écoulé, nous ont fait découvrir la diversité de l'Histoire, la multiplicité des Histoires, les lectures de l'Histoire : celles des sociétés, celle des religions, histoire des outils, des religions, des économies..., histoire des idées, celles de liberté, de bonheur, de patrie. Nous avons pu, ainsi, découvrir d'autres lectures possibles des mêmes évènements. Cela nous a aidé à penser, à aiguiser notre pensée critique, à relativiser, ordonner, à prioriser, à faire de la Politique. Juste une part de mon cheminement, mais non exclusif!

Aujourd'hui, des collégiens ont lu la déclaration d'Armistice du Maréchal Foch, après avoir, grâce à leurs enseignants, pu apprendre quelques dates de la Grande Guerre, quelques-unes des ses conséquences, en termes de nouvel équilibre politique des pays du monde, en termes de nouvel équilibre économique du monde, en termes aussi de nouveaux rapports entre la ville et la campagne, de la place nouvelle et affirmée des femmes dans la vie sociale et économique, en termes de construction de nations; en termes également de conséquences désastreuses de l'humiliation d'un peuple par un autre peuple.

Que devient notre "devoir de mémoire" alors que notre Mémoire chaque jour se transforme : quelles peuvent être nos lectures du traité de Versailles, comment les confronter, les rassembler, celle de la fin du XIXème siècle, celle de la fin de la constitution des états européens, celle de l'essor du colonialisme, celle des fondements, en partie, de la Seconde Guerre Mondiale, celle d'une première conscience de l'histoire de la planète par la création de la SDN; celle aussi d'une nouvelle division du monde, entre les pays capitalistes et communistes, entre les mouvements nationalistes et internationalistes...

Si les idées ont fait leur chemin tout au long du XXème siècle et nous ont permis des lectures nouvelles, l'histoire des guerres elle s'est répétée, avec des formes parfois nouvelles, touchant tous les continents, tous les peuples, toutes les cultures et confessions. Le droit à la différence régresse, le regard sur l'autre est trop souvent indifférent, voir intolérant.

Le "devoir de mémoire" que nous avons rappelé aujourd'hui doit nous permettre, à chacune et chacun, les lectures multiples de notre Histoire, celle d'hier et celle d'aujourd'hui. Et pour moi, il est de mon devoir d'élue, de contribuer, à l'échelle de mon territoire, à ces lectures multiples de l'Histoire qui forment notre patrimoine.

Un site interessant à consulter concernant nos regards sur l'Histoire : comité de vigilance face aux usages publics de l'Histoire : http://cvuh.free.fr/

Réunion ce mercredi 4 novembre 2009 aux Docks du Sud sur le devenir de la Poste: de nombreux postiers, de tous syndicats, des citoyens, des représentants des partis politiques de Gauche et Extrême-Gauche, des élus locaux et 3 parlementaires,Sylvie ANDRIEUX, Henri JIBRAYEL et Michel VAUZELLE, initiateur d'une vaste pétition pour l'inscription des Services Publics dans la Constitution. __ Car la Poste, nous y tenons tous, Service Public de communication pour tous et où que nous soyons, lien social entre les habitants, facteur d'aménagement du territoire, patrimoine de notre pays. Et nous aurions vite fait de subir tous les dysfonctionnements dûs à une privatisation, au nom du seul service au__ public, comme chez quelques voisins.

Regardons les choses en face. Nous ne recevons plus guère ces belles lettres qui pouvaient nous remplir de joie, des heures durant; par contre nous recevons encore, nombre de factures, de documents administratifs, toutes choses moins plaisantes mais nécessaires; sauf que là aussi, le flux de la communication risque bien de rapidement changer de support : combien de fois nous pose-t-on la question de nous faire parvenir telle ou telle facture par internet... Mais qu'internet n'est pas encore obligatoire, nombre de personnes agées n'ont pas été formées à son utilisation, d'autres, plus jeunes et pas très chanceuses dans la vie n'y ont pas accès !

Et puis il y a le service des colis et des mandats, si chers à nos vies quotidiennes. Pouvons-nous imaginer qu'une entreprise de transport fournira un service identique, à coût égal, quelque soit la distance parcourue, le temps écoulé, l'emplacement sur le territoire.

N'oublions pas non plus toutes celles et ceux qui n'ont d'autre banque que la banque postale, pour leur retraite, leur assurance maladie, leurs allocations familiales : leur faudrait-il choisir, obligatoirement, un établissement bancaire, plus onéreux, plus exigeant, moins dans la proximité.

Mais ne s'agit-il que du service public de la Poste? Qu'en est-il de l'enseignement, de la santé, les transports en commun? Les questions ne risquent-elles pas de se poser de manière similaire si nous n'y prenons garde? Si le sens de notre action est de remettre l'Homme et la Femme au centre, si nos actions sont pour un mieux-vivre de chacun et de tous, si nous souhaitons donner une nouvelle vie aux droits inaliénables de la population, alors nous devrons INVENTER des structures proches des populations, ancrées dans le territoire, avec des politiques sécurisantes pour le personnel permettant une bonne écoute, un bon service de proximité; c'est sans doute un exercice de démocratie dont nous ne pourrons longtemps nous dispenser.

J'aime à dire que nous avons fait (pas seuls) le France, Concorde, le Jeanne d'Arc, nous avons fait le TGV. Nous aimons les réalisations grandioses, qui nous dépassent parfois, mais nous oublions aussi, trop souvent la proximité, les pays, les GENS.

Penser global, agir local, cela s'adresse aussi aux Services Publics, à la Poste, à l'éducation nationale, à la santé... A nous d'inventer.