Marianne Moukomel, le blog

La réforme des collectivités locales, retirant tout scrutin de liste aura, entre autre, pour conséquence, la disparition de la parité.

Si la réglementation de la parité est une "forme" de discrimination, elle a permis néanmoins à un grand nombre de femmes de se faire une place dans le monde masculin de la politique. Nous pouvons regretter, et j'en serai, que nous soyons obligées d'en passer par la loi, mais constatons, néanmoins, un mieux.

S'il est certain que des femmes arriveraient elles aussi à être élues par le scrutin proposé par le gouvernement, elles seront très peu nombreuses, nous en sommes sûres.

Le scrutin uninominal a un tour est d'abord un déni de démocratie, puisque les élus n'auraient vraiment pas la même représentativité, il obligerait au bipartiste, alors que nous sommes toutes et tous attachés au débat, ensuite, il renforcerait, nous en sommes certaines, l'uniformisation des élus (hommes - peu diversifiés - statut social passe partout ...)

Je vous invite à signer cette pétition, partie de l'initiative de celles qui depuis plus de 40 ans, se battent au quotidien, pour faire avancer la parité et la diversité.

''Considérant qu’un égal accès des femmes et des hommes aux mandats électifs est une condition nécessaire à l’exercice de la démocratie.

Considérant que cet égal accès n’est pas une évolution naturelle puisque malgré la loi sur la parité votée sous le gouvernement Jospin en 2000, l’Assemblée nationale compte aujourd’hui 81,5 % d’hommes pour seulement 18,5 % de femmes.

Considérant que la modification d’un mode de scrutin a des effets conséquents sur la représentation des femmes en politique et que nous avons pu nous en féliciter en 2004, lorsque les assemblées régionales ont vu 47,6 % de femmes élues au lieu des 27,5 % élues en 1998.

Considérant que la réforme territoriale proposant l’élection de conseillers territoriaux au scrutin uninominal à un tour pour 80 % d’entre eux est contraire à l’article 1 de la Constitution française qui précise que « La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales ».

Considérant que si cette réforme devait être appliquée, les femmes représenteraient moins de 20 % des conseillers territoriaux, selon toutes les projections réalisées.

Considérant, enfin, que les régressions sur les droits des femmes sont partout, et que le recul de la représentation des femmes pour tout ce qui touche à l’organisation de notre pays et de nos territoires ne peut qu’entériner, voire accélérer cette situation déjà préoccupante.

Nous femmes et hommes, citoyennes et citoyens, demandons à celles et ceux qui auront, de par leur vote, le pouvoir d’entériner ou non cette réforme de tout faire pour qu’une telle régression ne soit jamais votée. Nous leur demandons de s’élever contre ce procédé antidémocratique et anticonstitutionnel par tous les moyens dont elles et ils disposent, de convaincre toutes celles et ceux qui n’auraient pas vu, peut–être, tous les dangers d’un scrutin uninominal à un seul tour, de prendre en compte ces aspects et de respecter la Constitution de la République Française en votant contre cette réforme.'''

le site pour signer et faire signer : http://www.egalitee.fr/petition_200911.php

Le dernier de la "grande Guerre" s'est éteint il y a peu, et avec lui, un certain sens des commémorations de l'armistice du 11 Novembre 1918. Nous pouvons nous souvenir, nous devons nous souvenir. Mais est ce là le seul sens de cette journée?

Comment ne pas regarder la manière dont l'Histoire a été utilisée au fil des temps. Mes études d'histoire (ma formation première) sont loin. Au lycée on nous enseignait les grandes dates de l'Histoire de France; cela nous permettait d'avoir des repères sur le temps qui se déroule, depuis la Grèce antique jusqu'à nos jours, au tout au moins jusqu'à 1945. Les programmes se sont enrichis, jusqu'à la Vème République dans le déroulement, avec des thématiques plus larges telles que l'histoire des grandes civilisations, quelques éléments d'histoire économique ou au moins de "modes de vie" liés à la temporalité. Sans oublier l'histoire de l'Art, Léonard de Vinci, Versailles, le Roman et le Gothique, peut-etre même le Baroque. Vision volontairement caricaturale de ma part, j'ai souffert à devoir apprendre des séries de dates! mais nous pouvions nous situer un minimum dans le temps, à défaut de nous situer dans le Monde, son histoire et sa géographie!

Et puis, l'Université, le temps qui s'est écoulé, nous ont fait découvrir la diversité de l'Histoire, la multiplicité des Histoires, les lectures de l'Histoire : celles des sociétés, celle des religions, histoire des outils, des religions, des économies..., histoire des idées, celles de liberté, de bonheur, de patrie. Nous avons pu, ainsi, découvrir d'autres lectures possibles des mêmes évènements. Cela nous a aidé à penser, à aiguiser notre pensée critique, à relativiser, ordonner, à prioriser, à faire de la Politique. Juste une part de mon cheminement, mais non exclusif!

Aujourd'hui, des collégiens ont lu la déclaration d'Armistice du Maréchal Foch, après avoir, grâce à leurs enseignants, pu apprendre quelques dates de la Grande Guerre, quelques-unes des ses conséquences, en termes de nouvel équilibre politique des pays du monde, en termes de nouvel équilibre économique du monde, en termes aussi de nouveaux rapports entre la ville et la campagne, de la place nouvelle et affirmée des femmes dans la vie sociale et économique, en termes de construction de nations; en termes également de conséquences désastreuses de l'humiliation d'un peuple par un autre peuple.

Que devient notre "devoir de mémoire" alors que notre Mémoire chaque jour se transforme : quelles peuvent être nos lectures du traité de Versailles, comment les confronter, les rassembler, celle de la fin du XIXème siècle, celle de la fin de la constitution des états européens, celle de l'essor du colonialisme, celle des fondements, en partie, de la Seconde Guerre Mondiale, celle d'une première conscience de l'histoire de la planète par la création de la SDN; celle aussi d'une nouvelle division du monde, entre les pays capitalistes et communistes, entre les mouvements nationalistes et internationalistes...

Si les idées ont fait leur chemin tout au long du XXème siècle et nous ont permis des lectures nouvelles, l'histoire des guerres elle s'est répétée, avec des formes parfois nouvelles, touchant tous les continents, tous les peuples, toutes les cultures et confessions. Le droit à la différence régresse, le regard sur l'autre est trop souvent indifférent, voir intolérant.

Le "devoir de mémoire" que nous avons rappelé aujourd'hui doit nous permettre, à chacune et chacun, les lectures multiples de notre Histoire, celle d'hier et celle d'aujourd'hui. Et pour moi, il est de mon devoir d'élue, de contribuer, à l'échelle de mon territoire, à ces lectures multiples de l'Histoire qui forment notre patrimoine.

Un site interessant à consulter concernant nos regards sur l'Histoire : comité de vigilance face aux usages publics de l'Histoire : http://cvuh.free.fr/

Page de publicité, dernière page du JDD :

Nous sommes 35000 à aller là où personne ne peut plus se rendre. La mise en service de votre installation électrique, c'est l'une des missions de service public des 35000 salariés d'ERDF. Tous les jours, par tous les temps, quel que soit votre fournisseur d'électricité, nous entretenons, réparons et développons... ERDF, Electricité Réseau Distribution France'' Et je vous invite à lire les statuts de cette entreprise, strictement masculine; vous les trouverez par le lien www.energie2007.fr/.../dossier_de_presse_erdf_090108.pdf

Quelle similitude entre ERDF, France Telecom, bientôt la Poste, ensuite les services de Santé, et déjà l'Enseignement privé...

Reprenons l'exemple de l'énergie; nous sommes à la veille de Copenhague. Qu'il s'agisse de la SNCF et de très importantes unités industrielles, elles sont nombreuses à produire, depuis longtemps, l'énergie nécessaire à leurs activités. Même si le transport d'électricité a fait des progrès non contestables, nous savons que les "pertes en ligne" sont toujours très importantes. D'autres pays d'Europe ont fait des choix de proximité, à savoir produire localement de l'électricité et de l'énergie, à usage domestique d'abord, mais également pour des transports en commun (bus et cars), pour l'artisanat ou l'industrie locale. Dans notre France jacobine, pour conforter les plans climat, vitrines de la volonté de faire, EDF et ses filiales, ou d'autres producteurs d'énergie proposent d'énormes fermes photovoltaïques dont le bilan carbone n'est pas forcément excellent, Et tout ça, pour réinjecter l'électricité dans le réseau, qui aura toujours le même taux de perte en ligne!

Absurde, inconséquent, et toujours onéreux pour celui qui est en bout de ligne, le citoyen consommateur.

Certes, c'est plus compliqué qu'expliqué en 10 lignes. Mais qu'il s'agisse de notre santé, de la question de la mobilité, de notre formation tout au long de la vie, de nos outils de communication, de l'énergie que nous utilisons au quotidien, des modèles plus autonomes, moins lourds d'administration centralisée, sécurisés, responsabilisants et valorisants pour les salariés, moins chers pour la collectivité, choisis par les citoyens sont à construire : déclinaison de la démocratie au quotidien.

Et ce ne sont pas ces grandes Sociétés anonymes, quelque soit la valeur des hommes (et des femmes) qui les dirigent ou y travaillent ce ne sont pas ces entreprises énormes voulues par la droite française, aux multiples filiales entremêlées, qui répondront aux soucis de démocratie, de proximité, de projet qu'expriment les citoyens.

Nous étions nombreux présents sur un petit espace désormais dégagé de construction, afin de poser la première pierre, ou plutôt le premier parpaing du square qui remplacera la Halle Kléber. Les enfants de l'école pourront venir, dès le mois de juin 2010, si tout va bien, profiter de ce nouvel espace, en vis à vis de leur établissement.

Un beau projet, de belles réalisations en perspective. Et pourtant, point d'espace vert, point de banc, juste un sol minéral et un espace de jeux sur sol souple. Mme Narducci, maire du secteur, avec l'ensemble de ses élus, pourtant, transmet quotidiennement à la ville le souhait des habitants de bénéficier, comme dans les quartiers Sud d'espaces verts.

Et l'on peut s'étonner qu'on réponde que Marseille est une ville minérale, et que donc, il n'est guère opportun de mettre des espaces verts : à croire que le climat et le sol changent radicalement lorsque l'on traverse la Canebière!! Les arbres poussent au Nord comme au Sud, mais pas l'herbe.

Et à celles et ceux qui parlent d'entretien, comment laisser croire que certains secteurs seraient plus capables que d'autres d'y contribuer? les dotations sont proportionnellement identiques, en fonction du nombre d'habitants, d'après la loi: alors que les quartiers "pauvres" devraient surement être mieux dotés, s'il y avait une véritable volonté de rattrapage et nivellement par le haut.

Le futur square devrait recevoir de beaux arbres, d'une hauteur prévue de 6 mètres; gageons qu'ils permettront, au moins, une ombre généreuse.

Le collectif "Sauvons la recherche" s'adresse aujourd'hui encore, avec les organisations syndicales, à l'ensemble des chercheurs, à l'ensemble de la population de notre pays. Examiner le statut des chercheurs n'est pas notre propos , mais il nous apparaît essentiel d'exiger la mise en adéquation entre la soi-disant volonté politique des dirigeants de défendre la recherche avec la condition personnelle et les conditions de travail de celles et ceux qui cherchent.

En effet, comment un ministre ou un bon gestionnaire peut imaginer un travail de recherche ambitieux et à moyen terme si, au quotidien, les chercheurs sont obligés de négocier des financements pour leur travail, s'ils sont obligés de chercher des compléments dans le privé pour poursuivre le travail entamé, si, lorsqu'ils ont entamé une recherche précise, ils ne savent pas si leur emploi pourra se prolonger tout au long de leur étude ou travail, si cela pourra enrichir leur travail à venir, se poursuivre dans des publications... Et pourtant la précarité de leur emploi est bien souvent de mise;

Nos chercheurs sont bien souvent bardés de diplômes, ils forment des communautés de travail avec des techniciens, des enseignants, des thésards ou des étudiants. Certes, comme dans tant d'autres professions, des compte-rendus d'activités, des évaluations, des résultats sont demandés et cela est normal : et bien peu sont soucieux de ces évaluations, la qualité du travail ne faisant pas défaut; et notre communauté de recherche, qu'il s'agisse des universitaires ou des CNRS sont encore aujourd'hui reconnus, malgré les moyens mis à leur disposition et la diminution d'estime de la part des politiques et de la société. Mais peut-être qu'une partie de nos dirigeants a oublié l'impérieuse nécessité des recherches non directement applicables, en sciences humaines comme en sciences "dures".

Nous n'avons guère de matières premières, pas plus que d'énergies, mais nous avons, aujourd'hui encore, une matière grise volontaire, celle de nos chercheurs, qui aiment leur métier, qui souhaitent faire progresser la science et la connaissance, qui a envie de les partager; ne les sacrifions pas en les laissant au mains de comptables et de gestionnaires, en diminuant chaque jour davantage leurs crédits, en les destabilisant trop profondément dans leur équilibre personnel. D'autres pourraient bien accélérer leur quête de têtes bien pleines et bien ordonnées.

Le Président de la République invente chaque jour. Sa dernière invention, c'est une nouvelle forme de discrimination positive, le choix de ses successeurs au sein de la famille, le népotisme : non content d'avoir placé son fils comme conseiller général des Hauts de Seine, non content de l'avoir fait élire président du groupe, mais ça c'est une histoire interne à l'UMP, ce jeune homme devrait se retrouver à la tête de l'Epad, l'Etablissement Public pour l'Aménagement de la région de la Défense, l'un des plus gros investisseurs publics de la région Ile de France.

Certes, la France a besoin de rajeunir son personnel politique. Certes, nous faisons confiance au papa pour mettre à disposition tout le personnel nécessaire pour que les directives soient transmises correctement et rapidement exécutées. Certes, un Conseil d'Administration validera les décisions... prises ailleurs? Certes, le lien entre les investisseurs privés et l'EPAD seront sans doute facilités par la proximité présidentielle, les financements accélérés.

Mais où va notre démocratie; quand dirons-nous stop à des dérives qui nous semblaient d'un autre temps et d'un monde dépassé; la modernité, oui,les mutations, forcément, mais avec le souci majeur de solidarité et de démocratie.

Des propos inqualifiables ont été lancés par l'adjointe au maire chargée des école, choquant même des élus de la majorité municipale; La presse s'en fait l'écho ce matin; D'autres questions ont été abordées, montrant la nécessité de travailler pour le bien public. S'il est vrai que la gestion d'un collectivité est bien du ressort de choix politiques forts, leur réalisation peut demander un consensus, une fois le choix effectué; à l'exemple de la gestion de la semi-piétonnisation du Vieux-Port.

La gestion, cependant, nécessite une rigueur et une transparence qui n'apparaissent pas toujours et de manière claire. Mon intervention met le doigt sur des négligences graves, qui seront, en fin de compte, à la charge des citoyens.

Des femmes et des hommes de grande compétences ne manqueront pas de faire des commentaires sur le prochain budget de l'Etat. Et si je ne suis pas économiste, j'ai compris une chose, c'est que nous allons, une fois encore, augmenter notre dette, et donc laisser le soin à nos enfants et petits enfants de la régler; à moins, que devant son montant chaque année plus abyssal, nous ne nous remettions à faire fonctionner la planche à billets et donc nous ne repartions dans un épisode d'inflation.

Ce que j'ai compris, c'est qu'une partie de cet argent devrait aller à l'économie verte. expression à la mode s'il en est, puisqu'elle permet en même temps de parler d'économie classique (quelle différence en termes d'économie entre une usine d'éléments photovoltaïques et une usine de radiateurs électriques?) et d'écologie, nous permettant un effort pour "sauver la planète".

Certes, des dépenses seront bien utiles, celles qui permettront de réhabiliter des bâtiments anciens en ayant un véritable souci d'économie d'énergie; celles qui permettront de mettre une partie du fret sur rails; celles qui permettront un développement des transports en communs...

Mais, si j'ai bien compris également, il s'agit d'un budget qui doit permettre une augmentation de la croissance peut-être, de la consommation surement. Il est des droits essentiels, la nourriture, le logement, la formation, la justice, la santé, la culture, la sureté, la mobilité qui nécessitent des recherches innovantes, des investissements parfois lourds, lesquels peuvent être source de richesse pour notre pays. Mais est-il nécessaire que "la consommation" soit mise comme priorité. Elle correspond trop souvent à une soif de plaisir non assouvi, une forme de boulimie d'objets qui détériore les rapports entre les personnes, qui oblige aux rapports au travers de la médiation par l'argent ou l'objet.

Loin de moi l'idée de la décroissance; loin de moi une quelconque idée moralisatrice. Nos sociétés ont acquis un bien-être qui se traduit par une plus grande espérance de vie, de meilleures conditions d'existence. Permettons d'abord un peu plus d'équité, permettons ou exigeons pour chacun une existence digne, dans notre pays, mais sur l'ensemble des territoires. La recherche peut contribuer aux solutions nouvelles, qu'il s'agisse de qualité alimentaire, de sureté sanitaire, de mobilité moins polluante...

On a voulu nous entraîner à la consommation "plus", mais ne vaut-il pas plutôt se battre pour la consommation "mieux"? En tous cas, c'est mon choix.

Vous trouverez la contribution du Réseau Action Climat, datant du mois de juin sur la Contribution Climat Energie.

A la suite, l'article de Gilles Le Blanc, professeur à l'école des Mines et économiste, écrit sur le blog de Eco 89.

Je vous invite également à lire la note que Pierre Radanne vient de rédiger 'datée du 10 septembre) pour la Fondation Terra Nova. Pierre est président de 4D, ancien président de l'Ademe, et personne particulièrement active et agissante pour le prochain sommet de Copenhague. http://www.tnova.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=967:reussier-la-contribution-climat-energie&catid=4:notes

Bonnes lectures.

Il est des sujets sur lesquels il n’est pas possible de déraper; le racisme, l’antisémitisme font partie de ceux-là, et hormis les membres du Front National, tout le monde le sait, même si, certains, toujours trop nombreux, ont des pensées obscures en la matière.

Il est des personnes pour lesquelles il n’est pas possible de déraper; celles qui occupent les fonctions de représentation de l’Etat, et les politiques quelque soit leur mandat: le «self contrôle» fait partie de la fonction ou du mandat.

La phrase du ministre de l’Intérieur, pas plus que celle de Manuel Vals quelques mois plus tôt n’est pas tolérable : s’il est vrai qu’elle a été énoncée lors d’un moment de «relâchement», qu’elle n’a pas valeur de déclaration officielle, elle n’en énonce pas moins, en des lieux publics, des paroles inadmissibles.

Le rôle des politiques n’est-il pas, entre autres, de faire progresser notre pensée politique? N’est-il pas de notre rôle de politique et plus encore de celui de nos dirigeants de travailler à une meilleure reconnaissance de l’autre et non de le stigmatiser sur quelque signe distinctif.

Plus grave encore. M. Hortefeux n’a-t-il pas, comme fonction politique obscure celle d’attirer vers l’UMP les électeurs de l’extrême-droite? Le président de la République, le président de l’UMP veulent un seul parti à droite, alors la petite phrase du ministre n’est-elle pas là dans un plan de comm. pour essayer, tout simplement, de ratisser quelques perdus ou déçus du Front National?

La parole du ministre ne peut être excusée, et d'ailleurs le ministre ne se propose aucunement de faire des excuses. Il plaisante et trouve même des défenseurs - complices.

Les Français sont inquiets; et l’inquiétude dans l’avenir entraîne trop souvent le repli sur soi, sur la famille, la tribu, le renfermement et le rejet de l’autre. Il est urgent que, ensemble, nous cherchions d’autres objectifs que la consommation, que nous proposions d’autres objectifs que le "travail pour gagner plus", que nous trouvions une traduction humaniste à liberté, égalité, fraternité.

Il y a vraiment urgence.